Chorus's function

Although the historical origins of Greek drama are unclear it may be said it had relevance to religion, art and to the love of expression and perceptive storytelling in general. The origins of the chorus in particular may have stemmed out of ancient rites and rituals with elements of song and dance, and most importantly - the gathering of people. In order to understand the function of the chorus one must remember that at the origins of Greek drama there was only one actor; and even at later dates no more than three actors occupied the stage, each of whom may have played several roles. As there was this clear need to distract the audience while the actors went off-stage to change clothes and costumes, and perhaps prepare for their next role, the function of the chorus may have had more to do with practicality, than with artistic or philosophical considerations. Aside from the practical the chorus would have had numerous functions in providing a comprehensive and continuous artistic unit. Firstly, according to a view accepted by many scholars, the chorus would provide commentary on actions and events that were taking place before the audience. By doing this the chorus would create a deeper and more meaningful connection between the characters and the audience. Secondly, the chorus would allow the playwright to create a kind of literary complexity only achievable by a literary device controlling the atmosphere and expectations of the audience. Thirdly, the chorus would allow the playwright to prepare the audience for certain key moments in the storyline, build up momentum or slow down the tempo; he could underline certain elements and downplay others. Such usage of the choral structure-making functions may be observed throughout many classical plays but may be more obvious in some than in others. In Aeschylus’ “Prometheus Bound”, the chorus is composed of Oceanids (nymphs from the ocean, the children of the sea god Oceanus and his wife Tethys). Aeschylus changed the role of the chorus which brought criticisms from Aristotle who his Poetics suggested that “he diminished the importance of the Chorus” (Aristotle 5), and by more modern writers such as H. D. F. Kitto who in his Greek Tragedy: A Literary Study writes “Aeschylus arranges things differently. He makes the chorus do what Greek choruses are supposed never to do: to take a part in the action.” (Kitto 85) Nonetheless such rearrangements might have made the chorus more convincing because it could remain on the stage with Prometheus for the entire play as witness and commentator. Here the chorus could express it’s sympathy for the lead character : 

“I mourn for thee, Prometheus, minished and brought low, 

Watering my virgin cheeks with these sad drops, that  flow 

From sorrow's rainy fount, to fill soft-lidded eyes 

With pure libations for thy fortune's obsequies.” (Aeschylus)

In the works of Nietzsche the chorus takes on a completely new and profound philosophical meaning. In his The Birth of Tragedy Nietzsche presents a view of a distinct dissonance between what he calls the Apollonian and the Dionysian paradigms, referencing to the dramatic and choral qualities of Greek drama respectively. In a metaphysical framework the chorus is the essence of the play and embodies a certain Dionysian consciousness which deals with the primal realms of the human condition. Nietzsche goes to the extreme of suggesting that the “tragic myth can only be understood as a symbolic picture of Dionysian wisdom by means of Apollonian art.” (Nietzsche 261) These primal forces would be at the command of the playwright through the choice of character and composition of the chorus. It might well consist of sea nymphs, as in Prometheus Bound, or 15 Theban elders as in Oedipus Rex, or of any other sort of people who would represent the unison of people. It could be argued that the thing that unified the chorus was their mode of communication – more often than not the chorus would elevate its meaning in song. Moreover, and perhaps partly for practical reasons (for it may have been difficult to see the characters from afar because of the relatively large size of the theatre) the chorus would emphasize certain elements of the story through the use of attributes such as masks and weapons. The chorus may have distinguished itself by an elaborate use of language or style, varying the voice of reason or that of emotion depending on occasion and the intention of the playwright. More importantly though, the chorus could have represented the prevalent views of the contemporary society holding up certain moral and cultural standards - much like the media does for modern people throughout their daily lives

In case of Sophocles’ Oedipus Rex the audience may have already been familiar – and in many cases probably was - with the outcome of the play. This made the task of engaging the viewer ever more difficult. Hence the chorus would create interest by presenting an alternative or additional viewpoint. It may have negotiated sympathies for one or another character, or perhaps depending on the sophistication of the particular character, it may have even guided the characters through problematic situations. This is exemplified by how Oedipus’ (who is all but blind to his fate) and Teiresias’ conversation is affected by the chorus.

“To us it sounds as if Teiresias

has spoken in anger, and, Oedipus,

you have done so, too. That’s not what we need.

Instead we should be looking into this:

How can we best carry out the god’s decree?” (Sophocles 485)

Both in the works of Aeschylus and Sophocles and in Ancient Greek drama in general, the role of the chorus may have been important because of structural and practical reasons.  At the same one may praise primarily as an enhancer and amplifier of impression, and sometimes the voice of a moderator, or the moral voice of the people. Certainly it also had a similar role to music in modern drama underlining important events and downplaying the less important ones. Perhaps most generally though, the chorus would give the ancient playwright a multifunctional literary device for the creation of an award-winning play on the Dionysian festival.   

Mặc dù nguồn gốc lịch sử của sân khấu Hy Lạp không rõ ràng nhưng nó có thể nói nó có liên quan đến tôn giáo, nghệ thuật và tình yêu biểu hiện và cách kể chuyện cảm tính nói chung. Nguồn gốc của đoạn đồng ca (Chorus) đặc biệt có thể xuất phát từ các nghi lễ và nghi thức cổ kính với các yếu tố của bài hát và điệu nhảy, và quan trọng nhất là sự tập hợp của mọi người. Để hiểu được chức năng của đoạn điệp khúc người ta phải nhớ rằng ở nguồn gốc của sân khấu Hy Lạp chỉ có một diễn viên; và thậm chí vào những ngày sau đó, không có nhiều hơn ba diễn viên chiếm lĩnh sân khấu, mỗi người trong số họ có thể đóng một số vai. Vì có nhu cầu rõ ràng này để làm sao lãng khán giả, trong khi các diễn viên đi ra sân khấu để thay quần áo và trang phục, và có lẽ chuẩn bị cho vai diễn tiếp theo của họ, chức năng của đồng ca có thể liên quan nhiều đến tính thực tiễn hơn là nghệ thuật hoặc triết học cân nhắc. Bên cạnh thực tế, đồng ca sẽ có nhiều chức năng trong việc cung cấp một đơn vị nghệ thuật toàn diện và liên tục. Thứ nhất, theo quan điểm được chấp nhận bởi nhiều học giả, đồng ca sẽ cung cấp bình luận về các hành động và sự kiện diễn ra trước khán giả. Bằng cách này, đồng ca sẽ tạo ra một kết nối sâu sắc và có ý nghĩa hơn giữa các nhân vật và khán giả. Thứ hai, đồng ca sẽ cho phép nhà biên kịch tạo ra một loại phức tạp văn chương chỉ có thể đạt được bằng một thiết bị văn học kiểm soát khí quyển và kỳ vọng của khán giả. Thứ ba, đồng ca sẽ cho phép nhà biên kịch chuẩn bị cho khán giả về những khoảnh khắc quan trọng nhất trong cốt truyện, xây dựng động lực hoặc làm chậm tiến độ; ông có thể nhấn mạnh một số yếu tố nhất định và hạ thấp những người khác. Việc sử dụng các chức năng tạo cấu trúc đồng ca như vậy có thể được quan sát trong nhiều vở kịch cổ điển nhưng có thể rõ ràng hơn trong số những vở kịch khác. Trong bài "Prometheus Bound" của Aeschylus, đồng ca bao gồm Oceanids (thần tiên từ đại dương, con của thần biển Oceanus và vợ của ông Tethys). Aeschylus đã thay đổi vai trò của đồng ca đưa Aristotle chỉ trích những lời Poetics của anh gợi ý rằng "ông đã làm giảm tầm quan trọng của Chorus" (Aristotle 5), và bởi nhiều nhà văn hiện đại như HDF Kitto trong bi kịch Hy Lạp của mình: Nghiên cứu văn học viết "Aeschylus sắp xếp mọi thứ một cách khác. Họ làm cho đồng ca thực hiện những gì mà tiếng của người Hy Lạp được cho là không bao giờ làm: tham gia vào hành động này "(Kitto 85). Tuy nhiên, những sắp xếp lại như vậy có thể làm cho đồng ca trở nên thuyết phục hơn bởi vì nó có thể vẫn trên sân khấu với Prometheus cho toàn bộ vở kịch làm nhân chứng và bình luận. Ở đây đồng ca có thể diễn tả cảm tình của nhân vật chính:

"Ta than khóc cho ngươi, Prometheus, đánh đập và hạ thấp,

Nước mắt trôi chảy của tôi với những giọt buồn, chảy

Từ nguồn nước mưa của nỗi buồn, để lấp đầy đôi mắt mềm

Với sự thanh khiết thuần túy cho những ngày lễ của báu vật của bạn. "(Aeschylus)

Trong các tác phẩm của Nietzsche, đồng ca mang một ý nghĩa triết học hoàn toàn mới và sâu sắc. Trong The Birth of Tragedy Nietzsche trình bày quan điểm về một sự không đồng nhất rõ ràng giữa cái mà ông gọi là khung mẫu Apollonian và Dionysian, tương ứng với những phẩm chất kịch tính và hợp xướng của sân khấu Hy Lạp tương ứng. Trong một khuôn khổ siêu hình, đồng ca là bản chất của vở kịch và thể hiện một ý thức Dionysian nhất định liên quan đến các cõi nguyên thủy của điều kiện con người. Nietzsche đi đến cực đoan gợi ý rằng "huyền thoại bi kịch chỉ có thể được hiểu là một hình tượng tượng trưng của sự khôn ngoan Dionysian bằng các phương tiện của nghệ thuật Apollonia." (Nietzsche 261) Những lực nguyên thủy này sẽ là sự chỉ huy của nhà biên kịch thông qua việc lựa chọn nhân vật và thành phần của đồng ca. Nó có thể bao gồm các loài ấu nhạt biển, như trong Prometheus Bound, hoặc 15 người lớn Theban như ở Oedipus Rex, hoặc bất kỳ loại người nào khác đại diện cho sự hiệp nhất của con người. Có thể lập luận rằng điều phối hợp đồng ca là phương thức giao tiếp của họ - thường xuyên hơn là đồng ca sẽ nâng cao ý nghĩa của bài hát. Hơn nữa, và có lẽ vì lí do thực tế vì lý do thực tế (vì khó có thể nhìn thấy các nhân vật từ xa vì kích thước của sân khấu tương đối), đồng ca sẽ nhấn mạnh một số yếu tố của câu chuyện thông qua việc sử dụng các thuộc tính như mặt nạ và vũ khí . Dàn đồng ca có thể phân biệt bằng cách sử dụng ngôn ngữ hoặc phong cách phức tạp, thay đổi giọng nói của lý trí hay cảm xúc tùy thuộc vào dịp và ý định của nhà biên kịch. Quan trọng hơn nữa, đồng ca có thể đã thể hiện quan điểm phổ biến của xã hội đương đại giữ một số tiêu chuẩn văn hoá và đạo đức nhất định - giống như phương tiện truyền thông hiện đại cho mọi người trong cuộc sống hàng ngày

Trong trường hợp của Oedipus Rex của Sophocles, khán giả có thể đã quen thuộc - và trong nhiều trường hợp có thể là - với kết quả của vở kịch. Điều này làm cho nhiệm vụ thu hút người xem ngày càng khó khăn hơn. Do đó đồng ca sẽ tạo ra sự quan tâm bằng cách trình bày một quan điểm thay thế hoặc bổ sung. Nó có thể đã thương lượng sự thông cảm cho một nhân vật hoặc một nhân vật khác, hoặc có thể tùy thuộc vào tính phức tạp của nhân vật đặc biệt, thậm chí nó có thể hướng dẫn các nhân vật thông qua các tình huống có vấn đề. Điều này được minh chứng bằng cách Oedipus '(người mà tất cả chỉ là mù quáng với số phận của mình) và cuộc trò chuyện của Teiresias bị ảnh hưởng bởi đồng ca.

"Đối với chúng tôi nghe có vẻ như Teiresias

đã nói trong sự giận dữ, và, Oedipus,

bạn cũng đã làm như vậy. Đó không phải là điều chúng ta cần.

Thay vào đó, chúng ta nên xem xét vấn đề này:

Làm thế nào chúng ta có thể thực hiện tốt nhất sắc lệnh của Đức Chúa Trời? "(Sophocles 485)

Cả hai trong các tác phẩm của Aeschylus và Sophocles và trong sân khấu Hy Lạp cổ đại nói chung, vai trò của đồng ca có thể có ý nghĩa quan trọng vì lý do cấu trúc và thực tế. Cùng một người có thể ca ngợi chủ yếu như một người nâng cao và khuếch đại ấn tượng, và đôi khi là tiếng nói của người điều hành, hoặc giọng nói đạo đức của người dân. Chắc chắn nó cũng có một vai trò tương tự như âm nhạc trong bộ phim truyền hình hiện đại, nhấn mạnh các sự kiện quan trọng và hạ thấp những cái ít quan trọng hơn. Có lẽ phần lớn là nói chung, dàn đồng ca này sẽ cung cấp cho nhà soạn kịch cổ đại một thiết bị văn học đa chức năng để tạo ra một vở kịch đoạt giải thưởng về lễ hội Dionysian.